6.3. Критерии оценки центров ответственности

Так как основной объект управленческого учета – производственная деятельность центров ответственности, то разработка системы критериев оценки результативности этой деятельности – важнейшая задача построения системы внутрифирменной отчетности.

Качество работы ЦФО можно оценить, как минимум, с двух позиций:

·         результативность – степень достижения цели, в частности, бюджетного показателя;

·         эффективность – соотношение результата с затраченными ресурсами, т.е. либо достижение цели с минимальным количеством ресурсов, либо достижение максимального результата при заданном объеме ресурсов.

На практике целесообразно применять одновременно несколько критериев одновременно. При этом следует выделять финансовые и нефинансовые критерии.

Наиболее распространенными финансовыми критериями оценки центров прибыли и инвестиций являются:

1)      размер прибыли;

2)      рентабельность активов;

3)      остаточная прибыль;

4)      экономическая добавленная стоимость.

Несмотря на простоту и адекватность первого критерия, он имеет следующие существенные недостатки, не позволяющие его использовать самостоятельно:

·         не учитывает размер ЦФО и объем затраченных ресурсов;

·         не позволяет соизмерять особенности рынка, на котором действует подразделение (размер рынка, характер покупателей, риски и т.п.);

·         цель максимизации прибыли может вступать в противоречие со стратегическими целями компании, в частности, рост рентабельности собственного капитала, снижение рисков, увеличение рыночной доли и т.п.

Некоторые недостатки позволяет устранить второй критерий – отношение чистой прибыли к размеру активов, которые относятся на данный ЦФО. Часто применяют так называемую модель (формулу) Дюпона, позволяющую выделить влияние факторов на рентабельность:

Левая часть формулы носит название коммерческая маржа (более известное название – рентабельность реализации) и характеризует рыночные позиции ЦФО, эффективность его ценовой политики через рентабельность продаж. Правая часть – коэффициент трансформации (оборачиваемость активов) – отражает эффективность использования имущественного потенциала.

Основной недостаток данного критерия заключается в том, что он не стимулирует руководство ЦФО расширять масштаб хозяйственной деятельности и проводить эффективную инвестиционную политику, т.к. высокая рентабельность может быть достигнута за счет снижения вовлекаемых в производство активов, т.е. сокращения деловой активности при повышении рентабельности (например, отказ от менее рентабельных видов продукции в ущерб ассортименту и качеству обслуживания потребителей).

Остаточная прибыль – прибыль сверх минимально необходимой, установленной руководством компании. Пример использования критериев приведен в таблице 6.3.

Таблица 6.3.

Финансовые результаты деятельности ЦФО, ден. ед.

Таким образом, по критерию «размер прибыли» лидирует ЦФО №2; по «рентабельности активов» – ЦФО №1, по «остаточной прибыли» – ЦФО №2. Если установить минимальное значение критерия «рентабельность активов» на уровне 17% – ЦФО №2 демонстрирует низкую результативность, т.к. фактическая рентабельность ниже. Однако этот Центр дает более 70% прибыли компании. Поэтому следует крайне осторожно подходить к выбору критериев и определения их бюджетных значений.

Выбор бюджетного значения критерия влияет также на выбор инвестиций. Например, если установить «рентабельность активов» на уровне 20%, руководству ЦФО невыгодно реализовывать вполне рентабельные проекты, обеспечивающие отдачу менее 20%, т.к. это снизит среднюю рентабельность Центра. Руководство будет вынуждено либо выбирать более рисковые проекты, обеспечивающие высокую отдачу, либо отказываться от инвестиций.

Экономическая добавленная стоимость (ЭДС) – прирост прибыли отчетного года по сравнению с прибылью прошлого года. С ростом ЭДС растет рыночная стоимость компании и доход ее акционеров.

Часто размер ЭДС сравнивают совокупными платежами, которые производит ЦФО за привлекаемые источники капитала, поэтому использование этого критерия дополнительно стимулирует руководство ЦФО привлекать более дешевые ресурсы.

Помимо выбора критериев оценки при разработке системы внутрифирменной отчетности необходимо решать следующие вопросы:

1)      какие косвенные расходы, которые несет головная компания, следует распределять между ЦФО, какие нет. Доводы в пользу распределения – менеджеры должны знать все затраты, а не только контролируемые; распределение позволяет сравнивать результаты ЦФО с результатами независимой компании-конкурента. Довод против – распределение представляет собой чисто учетное действие и не делает затраты более контролируемыми;

2)      распределение активов и обязательств. Как правило, на практике некоторые активы (административное здание головной компании, товарные марки, деловая репутация и др.), а также обязательства (долгосрочные кредиты, привлеченные на развитие компании в целом) остаются нераспределенными;

3)      выбор методов оценки основных средств и запасов. Так, в частности, если основные средства оцениваются по остаточной стоимости – ЦФО, имеющий на балансе устаревшие фонды по низкой стоимости, оказывается в более выгодной ситуации по критерию «рентабельность активов».

Для любой компании важное значение имеют нематериальные активы, причем все документы финансовой отчетности весьма слабо отражают этот источник. Будущее организации определяется не только владением материальными активами, но интеллектуальной собственностью, в том числе своих сотрудников. Такой, например, как имидж и сети связей, бренд и торговая марка, патенты и лицензии, структура и культура, квалификация и опыт сотрудников, базы данных и новейшие информационные технологии. Именно нематериальные активы фирмы труднее всего скопировать конкурентам.

Все большее количество организаций разрабатывают для себя индивидуальные системы оценки интеллектуального капитала. В него включаются измерения тех показателей, которые не отражаются в традиционной отчетности, но, являются исключительно важными для конкретного вида бизнеса.

Кроме того, организации всеми способами стремятся "вступить во владение" опытом собственной повседневной деятельности. Вопрос о том, кому принадлежат накопленные знания о работе организации (отдельным сотрудникам или всей организации в целом) – один из самых сложных вопросов современного менеджмента.

Все нематериальные факторы могут быть разделены на две части:

1)      факторы, в принципе необходимые для всех успешных организаций, работающих в одной отрасли;

2)      факторы, наличию которых фирма обязана своим успехом.

То, что попадает в первый список, по-видимому, необходимо для работы в данной сфере, и может рассматриваться просто как общий фон, на основе которого будут проявляться какие-то индивидуальные особенности организации (из второго списка). И уровень фона, и характеристики индивидуальных особенностей надо стремиться измерять, отслеживать динамику и пытаться ей управлять, когда это возможно.

Интеллектуальный капитал не всегда можно оценить в финансовом выражении. Можно "оценить" каждого сотрудника, если представить себе, какие дополнительные затраты предстоят, если этот человек захочет уволиться. Можно представить, сколько средств потребуется, чтобы найти ему замену на рынке труда, сколько усилий будет нужно, чтобы проверить необходимую компетенцию нового сотрудника при найме, и сколько времени и сил уйдет на то, чтобы ввести новичка в курс дела. Но невозможно посчитать сумму цен всех будущих ошибок нового сотрудника, которых, вероятно, избежал бы человек более опытный.

Оценка некоторых показателей интеллектуального капитала в денежном выражении может создать опасную иллюзию того, что в случае «выхода из строя» точно такой же фактор успеха можно будет за эти деньги купить. Имидж в обществе, репутация у клиентов, атмосфера доверия среди сотрудников приобретается годами, и, утратив что-то, купить это в одночасье нельзя за деньги.

Для решения указанных задач на практике используются нефинансовые критерии оценки. Их важнейшие особенности:

1)      отсутствие четкой регламентации в определении. Выделение нефинансового критерия и установление методики его расчета – процесс достаточно субъективный, индивидуальный;

2)      наличие косвенной, стохастической связи между финансовыми и нефинансовыми критериями. Кроме того, между моментом достижения нефинансового критерия и получением положительных финансовых результатов существует определенный временной лаг, поэтому нефинансовые критерии позволяют спрогнозировать будущие результаты;

3)      по мере использования обычно теряют свою актуальность, т.к. достигают максимального значения (например, уровень «безопасности работ» невозможно повышать до бесконечности – при достижении необходимой безопасности применять данный критерий нет необходимости).

На практике критерии комбинируются друг с другом по следующим правилам:

·         общее количество критериев обычно не превышает 5-6, причем финансовые должны обязательно дополняться нефинансовыми;

·         нефинансовые критерии отбираются по двум важнейшим принципам: у менеджеров ЦФО должна быть возможность их улучшения, а также достижение одного критерия не должно автоматически приводить к достижению другого (например, повышение «скорости выполнения операций» может привести к улучшению «качества обслуживания потребителей»;

·         критерии не должны исключать друг друга, т.е. достижение одного не должно идти в ущерб другому (например, «охват доли рынка» в значительной степени противоречит «рентабельности инвестиций»;

·         менеджеры ЦФО должны четко знать методику расчета критериев;

·         критерии должны периодически меняться.

На практике могут применяться самый широкий перечень нефинансовых критериев, выбор которых обусловлен особенностями бизнеса, сложившейся практикой управления и здравым смыслом. На наш взгляд, целесообразно дифференцировать эти критерии по трем направлениям (см. рис. 6.2.).

 SHAPE  \* MERGEFORMAT

Нефинансовые критерии оценки

Ориентированные на потребителя: ·   степень удовлетворения потребности; ·   стабильность клиентуры; ·   качество выполнения услуг; ·   конкурентоспособность продукции и т.п.

Ориентированные на компанию: ·   вклад в формирование бренда; ·   создание клиентских сетей; ·   увеличение нематериальных активов и др.

Ориентированные на инновации: ·   масштаб и качество освоенных инноваций; ·   наукоемкость продукции; ·   прием-передача технологий и т.п.

Рис. 6.2. Классификация нефинансовых критериев

В заключение следует отметить, что так как нефинансовые критерии, несмотря на их чрезвычайную актуальность, носят в значительной мере субъективный характер, следует крайне осторожно использовать их в практической деятельности компании. Во всяком случае, нецелесообразно принимать какие-либо финансовые решения, основываясь только на них. Немаловажный вопрос также – регламентация методики определения бюджетного и фактического значения критериев.